Page 30 - Demo
P. 30
THE LANDMARK CASES OF PROF. DR. YUSRIL IHZA MAHENDRA THE LANDMARK CASES OF PROF. DR. YUSRIL IHZA MAHENDRA7Dalam hal ini, Yusril menggunakan dasar Pasal 1 ayat (3) UUD 1945 sebagai batu uji untuk memastikan bahwa Indonesia adalah negara hukum.14 Gagasan due process of law pada dasarnya lahir dari satu intuisi konstitusional yang memastikan bahwa negara tidak boleh menegakkan hukum acara pidana dengan cara yang tidak adil.15Karena itu, due process lazim dipahami sebagai jaminan konstitusional bahwa setiap proses hukum harus fair, disertai pemberitahuan yang layak (notice), dan memberi kesempatan nyata untuk didengar (opportunity to be heard), terutama ketika tindakan negara mengancam hidup, kebebasan, atau hak milik seseorang.16 Hal ini dikarenakan bahwa Indonesia merupakan negara yang berdasarkan hukum (rechsstaat) dan bukan berdasarkan kekuasaan semata (machtsstaat). Merujuk pada Julius Sthal menyebutkan ada tiga ciri reschstaat yakni (a) perlindungan hak asasi manusia; (b) pembagian kekuasaan; dan (c) pemerintahan berdasarkan undang-undang dasar. Konsep ini memberikan dasar bahwa negara harus berlaku bukan berdasarkan preferensi penguasa semata.17Kerangka ini berkelindan erat dengan konsepsi rule of lawyang, dalam pemikiran Dicey yang menekankan supremasi 14. Julaiddin Julaiddin, %u201cAkses Mendapatkan Keadilan (Access To Justice) dalam Konstitusi Indonesia,%u201d UNES Law Review 2, no. 2 (January 2020): 137%u201343, https://doi.org/10.31933/unesrev.v2i2.68.15. V. V. Ramraj, %u201cFour Models of Due Process,%u201d International Journal of Constitutional Law 2, no. 3 (July 2004): 492%u2013524, https://doi.org/10.1093/icon/2.3.492.16. Kravtsov Serhii and Serheieva Alina, %u201cRight to Be Heard as a Part of Due Process of Law in Arbitration Proceedings: Current Challenges and Lessons for Ukraine,%u201d Revista Brasileira de Alternative Dispute Resolution 5, no. 10 (December 2023), https://doi.org/10.52028/rbadr.v5i10.ART10.LU.17. Kathleen M. Carrick, %u201cA Case Study Approach to Legal Research: The Kent State Case,%u201d Law Library Journal 73, no. 1 (December 1980): 66%u201378.
