Page 67 - Demo

THE LANDMARK CASES OF PROF. DR. YUSRIL IHZA MAHENDRA THE LANDMARK CASES OF PROF. DR. YUSRIL IHZA MAHENDRA44kesaksian saksi-saksi sebelumnya. Artinya, Mahkamah tidak sedang mengadvokasi hearsay secara liar. Mahkamah menekankan bahwa dalam praktik pembuktian, ada jenis keterangan yang relevan untuk menguji tuduhan%u2014meskipun tidak berupa saksi mata peristiwa pidana.87Puncaknya, Mahkamah menggeser melalui pemahaman bahwa arti penting saksi bukan terletak pada apakah ia melihat/mendengar/mengalami sendiri, melainkan pada relevansi kesaksiannya dengan perkara pidana yang sedang diproses.88 Mahkamah menolak logika bahwa saksi dapat ditolak karena tidak relevan apabila penolakan itu dilakukan tanpa pemeriksaan. Penilaian terkait relevansi harus diuji dengan mendengarkan dulu apa yang akan disampaikan saksi/ahli.89 Bila penyidik diberi kewenangan menilai relevansi sebelum pemanggilan, maka kewajiban memanggil dan memeriksa saksi yang menguntungkan akan menjadi hak semu.Mahkamah menambahkan bahwa kewajiban penyidik memanggil dan memeriksa saksi yang menguntungkan tidak berpasangan dengan kewenangan untuk menilai relevansi sebelum pemeriksaan. Dengan susunan ini, Mahkamah sedang menjaga satu prinsip prosedural yakni tidak boleh ada putusan tentang kualitas keterangan sebelum keterangan itu hadir dalam proses. Ini adalah bentuk konkret due process dimana hak pembelaan bukan 87. Sakti, %u201cImplikasi Yuridis Perluasan Definisi Saksi dan Keterangan Saksi Berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 65/PUU-VIII/2010.%u201d88. Situmorang, %u201cKedudukan Hukum (Legal Standing) Keterangan Saksi Testimonium De Auditu Sebagai Alat Bukti yang Sah Pra dan PascaPutusan Mahkamah Konstitusi Nomor%u202f: 65/PUU-VIII/2010.%u201d89. Agus Sahbani and Novrieza Rahmi, %u201cMK %u2018Rombak%u2019 Definisi Saksi dalam KUHAP,%u201d Hukum Online, August 8, 2011, https://www.hukumonline.com/berita/a/mk-definisi-saksi-dalam-kuhap---lt4e400c35027d0/.